Dành cho bác sĩ

 

Rất dễ dàng để xác định tuổi của một cá nhân. Số năm trôi qua kể từ ngày sinh (thời gian đã trôi qua) là tuổi thời gian. Tuy nhiên, vì mục đích sức khỏe, tuổi của cơ thể chúng ta có nhiều thông tin hơn là tuổi thời gian. Trong kỹ thuật, ý tưởng về 'effective age' (tuổi hiệu quả) được sử dụng để đánh giá tuổi của một cấu trúc dựa trên tình trạng hiện tại của nó chứ không phải là tuổi thời gian của nó.

Trong ứng dụng y tế, để minh họa, chúng ta có thể bắt đầu với ý tưởng về 'heart age' (tuổi tim). Chúng ta biết rằng thừa cân là một yếu tố nguy cơ gây tử vong do tim mạch, và tuổi tim của một cá nhân được xác định bởi sự hiện diện của cân nặng dư thừa. Ví dụ: một người đàn ông 65 tuổi có thể có "tuổi tim" là 70 (theo cách tính của Anh), bởi vì người đàn ông có chỉ số khối cơ thể là 26 kg/m2, xếp anh ta vào loại "thừa cân". Biết tuổi tim của mình sẽ giúp người đàn ông có các biện pháp phòng ngừa để giảm thiểu nguy cơ tử vong do tim mạch.

Tương tự như vậy, ý tưởng về ‘tuổi xương’ khá phù hợp trong bệnh loãng xương. ‘Skeletal age’ (tuổi xương) được định nghĩa là tuổi xương của chúng ta sau hậu quả của gãy xương hoặc tiếp xúc với các yếu tố nguy cơ gãy xương. Do đó, nếu tuổi xương của một cá nhân lớn hơn tuổi thời gian của họ, thì cá nhân đó có nguy cơ gãy xương cao hơn.

Từ lâu, người ta đã biết rằng gãy xương do loãng xương là một yếu tố nguy cơ gây tử vong. Phụ nữ từng bị gãy cổ xương đùi có nguy cơ tử vong tăng gấp 2,4 lần. Chúng ta có thể chuyển mối quan hệ tỷ lệ tử vong do gãy xương này thành tuổi xương.

Từ 35 tuổi trở lên, nguy cơ tử vong hàng năm tăng trung bình tương ứng là ~ 9,7% và 10,4% đối với nam và nữ. Nguy cơ tử vong tăng 10% hàng năm là không đổi đáng kể ở các dân số trên khắp thế giới.

Hơn 15 năm trước, Brenner và cộng sự (1993) đã chỉ ra số năm bị mất hoặc đạt được ở tuổi hiệu quả đối với một yếu tố nguy cơ là một hàm đơn giản của nguy cơ tử vong hàng năm trong dân số nói chung, và tỷ lệ tử vong do nguy cơ liên quan đến hệ số rủi ro ielog(tỷ lệ nguy cơ)/log(sự tăng nguy cơ tử vong hàng năm).

Ví dụ, một phụ nữ 60 tuổi vừa bị gãy xương hông có tỷ lệ tử vong nguy hiểm là 2,4, tương đương với khả năng tử vong trong khoảng 9 năm. Nói cách khác, đối với phụ nữ 60 tuổi, tỷ lệ nguy cơ 2,4 tương ứng với tuổi xương ~ 69 tuổi.

Ngoài ra, người đàn ông bị gãy đốt sống có nguy cơ tử vong tăng gấp 2,2 lần. Nguy cơ gia tăng này có thể được chuyển thành mất đi 8,5 năm tuổi thọ. Do đó, một người đàn ông 70 tuổi bị gãy đốt sống sẽ có tuổi xương là 78,5 năm.

Khái niệm tuổi xương cũng có thể được sử dụng để định lượng hiệu quả có lợi của một phương pháp điều trị. Trong số những phụ nữ đã từng bị gãy xương hông, axit zoledronic làm giảm 28% nguy cơ tử vong của họ, tác dụng tương đương với tăng thêm khoảng 3 năm tuổi thọ.

Bảng sau đây cho thấy số năm sống được hoặc mất liên quan đến yếu tố nguy cơ tử vong. Dữ liệu chưa được công bố của chúng tôi cho thấy loãng xương cũng có liên quan đến việc tăng 30% nguy cơ tử vong, và điều này được chuyển thành mất 3 năm tuổi thọ. Do đó, một người đàn ông 65 tuổi có chỉ số BMD T dưới -2,5 có tuổi xương là 68 tuổi.

 

 

Hiện nay, việc phân biệt giữa các thuật ngữ tuổi xương (bone age) và tuổi xương (skeletal age) là có liên quan. Các bác sĩ lâm sàng đã quen thuộc với thuật ngữ bone age - chỉ số về độ trưởng thành của xương trong quá trình tăng trưởng. Mặt khác, skeletal age nên được xem như một chỉ số về sự hủy hoại và dễ gãy của xương.

Tóm lại, khái niệm nguy cơ gãy xương nên được định nghĩa lại để kết hợp giữa nguy cơ một cá nhân sẽ bị gãy xương và nguy cơ tử vong khi gãy xương đã xảy ra. Ý tưởng về tuổi xương (skeletal age) được đề xuất ở đây có thể được sử dụng để truyền đạt nguy cơ gãy xương và tỷ lệ tử vong.

 

Ý tưởng do Ủy viên Ban chấp hành APCO, Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn, Đại học Công nghệ Sydney, Australia đề xuất